..з якими я зіткнулася сама і хочу поділитися з вами.
Міф №1. Посилальна вага йде на інший сайт, якщо зовнішнє посилання не закрите від індексації атрибутом “nofollow”.
Про це написано мало не в кожній статті в інтернеті на цю тему.
Насправді вага не йде. Я сама про це не знала, бо не маю великого досвіду в посилальному просуванні. А це можна дізнатися тільки досвідченим шляхом, спостерігаючи за тим, як поводяться зовнішні посилання і позиції сторінок, з яких стоять ці посилання. Але ось цитата на цю тему:
Суть у тому, що Page Rank нікуди не витікає. Це принциповий момент. Ти не можеш втратити PR, ставлячи на когось посилання. Ти можеш його передати іншому, але без втрати.
Тобто це треба порівнювати не з матеріальною цінністю типу там 10 літрів компоту, які ти переливаєш іншим, а, наприклад, з копіюванням даних у мережі. Хтось скопіював, але в тебе джерело не пропало.
Відмінність від копіювання в тому, що PR ділиться на всіх, на кого ти посилаєшся. Грубо кажучи, за PR=3 посилання на два сайти подарує кожному по 1,5, посилання на 3 сайти подарує кожному по 1. Але твій PR нікуди не дінеться.
Тож закривати посилання від індексації за допомогою атрибута “nofollow” треба не тому, що ви втратите вагу. А для того, щоб не заспамити свій сайт посиланнями, що ведуть на гівносайти і не зловити фільтр надалі.
Міф №2. Розширення .html, .htm, .php у кінці урлів впливають на пошукове просування.
Трошки передісторії. Мені довелося консультувати знайому про зниження трафіку на одному сайті. Вона попросила мене проаудіювати сайт і розкопати причини, через які він втрачає трафік протягом останнього півроку. Виявилося, що зниження трафіку почалося якраз після того, як їхній сеошник вирішив прибрати розширення .htm наприкінці урлів і став редиректувати їх на урли без розширень.
Здавалося б, так, прибрали розширення і пошуковик почав песимізувати сторінки у видачі. Але справа тут не в тому, є розширення на кінці чи ні. Річ у тім, що воно ДОВГО БУЛО, а потім його не стало. Редиректи останнім часом сприймаються дуже туго і поки він переіндексував старі сторінки на нові, в індекс зайшла купа дублів, що негативно позначилося на позиціях.
На форумах досі ведеться дуже багато суперечок про те, як впливають розширення в кінці урлів на позиції сайту. Як я розумію, раніше за наявністю розширення пошуковики розуміли, що перед ними статична сторінка, написана певною мовою. І хтось навіть помічав зростання позицій за наявності розширення. Але це не більше ніж домисли і чутки.
Насправді наявність або відсутність розширення ніяк не впливає на позиції сайту в пошуковій видачі. На позиції впливає безліч інших факторів, зокрема таких як стабільність і вік існування сторінки, вкладеність, наявність ЧПУ, довжина урла. Не рахуючи якості оптимізації.
Тож якщо у вас є такі сторінки і немає вимушеної необхідності змінювати їхні закінчення (наприклад, як при переїзді на інший движок), то і не чіпайте їх зовсім.
Міф №3. непотрібні utm-мітки та get-параметри в урлах треба закривати від індексації пошуковими системами.
Часто натикаюся на подібну інформацію в різних статтях. Вважається, що сторінки з utm-мітками і get-параметрами непридатні для просування, створюють дублі на сайті і засмічують індекс пошукових систем.
У випадку з utm-мітками так і є – вони в основній масі плодять дублі, які дійсно не потрібні ні для чого, окрім як відстежувати статистику. Їх краще закривати від індексації за допомогою атрибута “canonical”, robots.txt або метатега robots.
А ось із get-параметрами ситуація набагато цікавіша, оскільки за допомогою них можуть бути створені сторінки сортування, фільтрів, тегів, пошуку сайтом і багато іншого. Такі сторінки найчастіше не є повними дублями сторінок без get-параметрів, їх можна використовувати для просування. Але з ними також рекомендується бути акуратнішими і постаратися позбутися всіх зайвих параметрів на сайті, за можливості замінивши їх статичними посиланнями.
Google охоче індексує адреси, заборонені до індексації, якщо знаходить їх корисними для користувачів. А непотрібні сторінки з utm-мітками і get-параметрами він сам прекрасно видаляє з індексу, якщо вважає їх сміттєвими. Навіть і забороняти нічого не треба.
Міф №4. Статичні адреси просуваються краще, ніж динамічні адреси з get-параметрами.
Дуже часто чую це від своїх колег і бачу в статтях.
Дійсно, статичні адреси можуть просуватися легше, але тільки з однієї причини – до них простіше дістатися пошуковим роботам. Якщо адреса доступна, на неї стоїть посилання з сайту і вона не закрита від індексації, робот рано чи пізно до неї добереться і проіндексує. Тут важливу роль відіграє шлях робота до кінцевої точки – що він коротший, то частіше він обходитиме сторінку. Що довший шлях і що менше посилань веде на сторінку, то складніше буде до неї дістатися роботу і то рідше він буде на неї заходити.
У випадку з динамічними адресами, що містять get-параметри, заковика полягає тільки в тому, що робот не завжди може самостійно дістатися до потрібної адреси. Тому він може взагалі не знати про сторінку, яку ви оптимізували.
Наприклад, адреси, що формуються за допомогою використання фільтрів на сайті, роботи самостійно не знайдуть. Треба їм у цьому допомогти. Щоб робот потрапив на потрібні вам сторінки, необхідно надати йому прямі посилання з сайту або з файлу sitemap.xml.
Або бустанути візит за прямим посиланням за допомогою запиту на переобхід через Google Search Console. Ще варіант – надати йому пряме зовнішнє посилання, наприклад, із соціальної мережі (раніше для цих цілей робили твіттер-ферми, зараз використовують коментарі у ФБ та інших соцмережах).
Так, з індексацією посилань із get-параметрами треба трохи більше заморочитися, але на просування це ніяк не впливає. Пошукові системи не песимізують такі адреси, за належної оптимізації вони спокійно заходять у топ і там залишаються.
