Усе почалося з того, що BankRate – один із найбільших фінансових сайтів в Інтернеті – почав використовувати AI для написання частини свого контенту і чесно заявляти про це.
Ну і власне на тлі хайпу AI – західні сеошники почали бомбити гуглоїдів питаннями – шкоди й користі AI для SEO. На що представники гугла (сюрприз! (ні)) почали їм послідовно і з повагою розкладати ситуацію по поличках, обов’язково посилаючись на джерела.
Представник Google, Денні Салліван, відповів таке:
Контент, створений здебільшого для [підняття] рейтингу в пошукових системах, яким би він не був, – суперечить нашому керівництву. Якщо контент корисний і створений для людей насамперед, це не проблема.
Денні додав, “ключ до успіху – користь – а якщо контент поганий, то наша антиспам система виявляє це“.
Потім він послався на спам-політику Google і позначив: “Наша політика щодо спаму також стосується автоматично генерованого спам-контенту: якщо контент генерується за допомогою автоматизованих процесів без урахування якості або користувацького досвіду – то для Google це спам”.
Після чого він зробив відсилання до E-E-A-T, до абревіатури нещодавно додалася літера “E” – Experience (досвід). І додав, що “наші основні системи розглядають безліч сигналів для заохочення контенту, що чітко демонструють досвід, експертизу, авторитет і надійність”.
Тобто сліпа генережка тексту – навряд чи призведе до значущих результатів. Необхідно ретельно вичитувати текст і вносити коментарі, засновані на особистому життєвому досвіді.
Кому цікаво, почитайте гілку у твіттері цілком:
Якщо підсумувати, перед тим як викладати контент, запитайте себе: чи проведено фактчекінг, чи цей контент буде корисним для кінцевого користувача, чи його буде цікаво читати, чи вода на воді водою поганяє?
