Інструкція для ассесорів

Інструкція для ассесорів яндекса по перевірки медичних сайтів. По суті все так само як і в гуглі, тільки більш зрозумілою мовою. Рекомендую застосовувати не тільки для медицини, але і для інших прикордонних (і не тільки) тематик.

Мета завдання

У завданні потрібно оцінити сторінки різних медичних сайтів. Медична інформація дуже важлива – якісна відповідь допоможе прийняти користувачеві вірне рішення, в той час, як неперевірений, помилковий або застарілий контент може завдати справжньої шкоди здоров’ю. Тому вимоги до оцінки медичних сторінок дуже високі: вкрай важлива достовірність і актуальність наданої інформації

У завданні відсутній пошуковий запит Користувача, і тому вам не потрібно вирішувати наскільки релевантна ця сторінка будь-якого запиту. Вам необхідно оцінити якість самої сторінки, враховуючи представлений на ній контент і загальну якість сайту, де сторінка розташована.

Шкала оцінок

Сторінка може отримати одну з 5 можливих оцінок якості:

  1. Небезпечна інформація
  2. Низький
  3. Середнє
  4. Добре
  5. Відмінний

+ Не відкривається, 404
+ Не медичний сайт

Основні фактори оцінки

Підсумкова оцінка складається з відповідей на два питання:

Наскільки можна довіряти інформації на сторінці?

Для відповіді на це питання вам потрібно встановити:

  • Призначення контенту. Це може бути наукова стаття, реклама препаратів або процедур, новина, рекомендації до лікування, обговорення на форумі, опис ліки й так далі.
  • Достовірність контенту. Оцінюваний контент не повинен містити помилок, неактуальної інформації, не повинен суперечити загальноприйнятій науковій точці зору, де вона існує.
  • Повнота контенту. Залежно від призначення сторінки ви можете очікувати певну повноту: наукова стаття представлена повністю, новина досить докладна, обговорення на форумі досить розкриває тему обговорення.

Хто відповідає за надану інформацію та підтримує її актуальність?

  • Автор контенту. Чи є у контенту зрозумілий автор, контакти якого можна знайти? Якщо це обговорення на форумі, чи можна встановити кваліфікацію співрозмовника?
  • Відповідальність за сайт, де розташована сторінка. Чи є контакти власників сайту, які розміщують у себе оцінюваний контент?
  • Призначення сайту, де розташована сторінка. Це сайт реальної організації (бізнес, благодійність, медичні установи і так далі), або сайт “пустушка” виключно для заробітку на рекламі в Інтернеті?

Ознаки якісної статті

Авторство: Наведено ім’я автора контенту та його кваліфікація.
Є контакти автора: посилання на соціальні мережі, місце роботи та робочі контакти. Недостатньо лише посилання на електронну пошту, створену в загальнодоступних сервісах (gmail, yandex, mail і так далі) або на домені сайту, де опублікований контент, якщо сайт викликає сумніви.

Є контакти власників сайту. Юридичні контакти, телефон, соціальні мережі. Недостатньо тільки форми зворотного зв’язку вбудованої в сайт або електронної пошти.

Вміст сайту: Заголовок сторінки не вводить в оману і не є клікбейтом. Мета контенту сторінки ясна, стаття корисна, повністю розкриває тему. Контент містить посилання на авторитетні дослідження та інші джерела інформації. Відсутня “жовта”, клікбейтна, неприємна реклама. Сайт незахламлений рекламою, а наявна реклама акуратна, ненав’язлива.

Оцінюваний контент написаний грамотно, стиль відповідає призначенню контенту. Наприклад, новина написана грамотним публіцистичним стилем і не містить помилок, а обговорення на форумі відбувається повсякденною мовою.

Красивий і акуратний дизайн не означає високої якості сторінки.

Опис оцінок

  • Небезпечна інформація

Таку оцінку отримують шкідливі, небезпечні сайти: народні засоби, нетрадиційна медицина (лікування раку содою). Навіть якщо спочатку статті йде цілком достовірна медична інформація, а потім йде лікування народними засобами реклама різних “чудо-засобів”, “унікальна розробка, що гарантує лікування”, “препарат купити в аптеці не можна, препарат представлений виключно на офіційному сайті виробника”, цілителі, шамани, змови, мантри на здоров’я, від хвороб, тощо.

Дієти: використання лікарських засобів, не призначених безпосередньо для самого схуднення: прийом діуретиків, проносних, “шкідливі поради”. Сюди ж відноситься обговорення лікування на форумах без лікарів і відгуки на препарати — здоров’я людини індивідуальне і кожен випадок хвороби потрібно розглядати персоніфіковано і професійно. Навіть якщо одному допомогло, іншому може і ні.

Якщо сторінка цілком присвячена упередженій “жовтій” рекламі лікарських “чудо-препаратів”, методів лікування, прихованій (!) рекламі послуг конкретної клініки або лікаря — то оцінка 1.

Небезпечна інформація

Сюди відноситься “джинса”, тобто завуальована реклама якогось засобу: стаття присвячена якомусь захворюванню, і в ній, крім усього іншого, розписується про переваги конкретного лікарського засобу.
При цьому рекламна сумнівна вставка на сторінці – не достатній привід ставити оцінку 1. Небезпечна інформація, тому що цей рекламний блок – “зовнішня підключена жовта реклама”. Сам сайт її не контролює безпосередньо, реклама завантажується ззовні.

Якщо ж на сайті клініки написані їх послуги, ціни, — то ніяка це не небезпечна інформація. З тієї ж серії, ліки з цінами на сайті аптек – це просто “прейскурант”. За це ми не ставимо оцінку “1. Небезпечна інформація”.

Низька якість

Таку оцінку отримують копірайтерські – сеошні сайти, створені з метою заробітку на арбітражі трафіку і відкрутки реклами, який наповнюється великою кількістю контенту, за актуальністю і якістю якого ніхто не стежить. Навіть якщо сама сторінка містить фактично вірну інформацію, ресурс на якому вона розташована не заслуговує довіри.

Найголовніший критерій дуже поганого сайту – це відсутність контактів, телефонів, соц. мереж. Тільки форма зворотного зв’язку.

Іноді на сайті є “медична редакція” з описами лікарів: ПІБ, фотографія, спеціалізація, досвід роботи. Рекомендується перевірити пару фотографій в пошуку по картинці: реальний це людина або картинка взята з Інтернету і використовується на купі сайтів.

Іноді на сайті під статтею є посилання на” джерело: NNN”, де міститься вихідний текст практично в тому ж вигляді — це ознака копіпаста. На відміну від списку літератури, який є ознакою якісного контенту.

Середня якість

Сайти з достовірною інформацією, перевіреними автором, але мають мало ознак якісної статті. Сайти з непоганою інформацією, є якісь автори, але не можна їх перевірити. Дуже вузька стаття, недолік повнота – опис теми. Застаріла інформація з “хороших” і “відмінних” сайтів. Якщо у оцінюваної статті відсутній автор (його неможливо встановити) а також не можна встановити контакти власників сайту, то оцінка максимум 3.

Гарна якість і 5, відмінна якість

Якщо сайт вселяє довіру, є контакти власників, але не вказано автора статті — то може бути 4. Гаразд. А якщо ще й є авторство конкретної статті і автор заслуговує довіру — то 5. Відмінно. Це, зрозуміло, при інших рівних, якщо контент хороший / достовірний / актуальний.

Оцінку 5. Відмінно отримують сайти, які містять всі ознаки якісної статті як по контенту, так і по автору.

Окремі класи сайтів і статей

Лікарські засоби з недоведеною ефективністю, альтернативна медицина, народні методи лікування, лженаука і так далі. Лікарські засоби, лікування, інформація і все те, що не має доведеної ефективності та суперечить доказовій медицині не повинно отримувати високі оцінки.

Достовірною вважається інформація, яка відповідає загальновизнаній науковій точці зору, офіційним протоколам МОЗ, де такі існують. Інформація, яка необґрунтовано суперечить науковій точці зору і не підкріплена відповідними дослідженнями – НЕДОСТОВІРНА, і отримує найнижчу оцінку якості. Приклад: сторінки, які рекомендують лікувати рак содою, лопухом, березовим соком і так далі отримають найнижчу оцінку якості.

Оцініть статтю
Додати коментар