Сформулював для себе верхньорівневе робоче завдання як для ліда UX Writing: зробити UX-тексти не просто важливою частиною дизайну, комунікацій і продукту, а й активом усього бренду, який додає відчутну цінність.
Цілісні комунікації
Про триптих UXW у дизайні, продуктах і комунікації я говорю давно, але все не міг підібрати об’єднуючого значення. Цілісні комунікації – не те, точніше те, але далеко не тільки. Це підхід до досягнення мети, але не сама мета.
Які цінності в це вкладаю:
- Відкритість. Цілісні комунікації відкриті для каналів і форматів, аудиторії та нових знань. Це відображає цікавість, відкритий розум і розширення кругозору.
- Цілісність. Однорідність і чіткість as is, розуміння тексту як важливої частини цілих комунікації, дизайну і продукту.
- Відповідальність. Довіра до аудиторії та важливість репутації бренду, від якого мовимо. Комунікація на результат, заснована на завданнях та ідеї, а не вакуумі. Це й екологічність, коли ми не створюємо зайві одиниці та поважаємо час аудиторії.
- Унікальність. Цілісні комунікації дуже крафтові. Тут потрібна сміливість у прояві, прямота і креативність.
Навколо цих цінностей хочу об’єднувати людей.
Аналізуючи свій досвід, знайшов закономірність, що використовую контент як інструмент для створення саме таких комунікацій. У різних форматах, каналах, темах. Такий строкатий досвід допомагає бачити ліс цілісних комунікацій за деревами окремих одиниць.
Класно бачити, як цілісна комунікація допомагає робити продукти кращими, підвищує метрики, створює довіру до бренду, вибудовує його цілісний образ.
Навіщо все це?
Я мрію, щоб було більше довіри – між людьми, брендами, державою. Бачу в цілісних комунікаціях інструмент, який у цьому допоможе. І знаю людей, які це поділяють – це ми з вами.
Зрозумію тих, хто хоче пости з розряду “Як треба ставити лапки та правила правопису” – чесно зізнаюся, мені це нецікаво. Ви легко знайдете безліч каналів на ці теми із зубрами граматики та орфографії.
За якими критеріями оцінювати тексти інтерфейсу
Розумію, що щоб стати цінним активом бренду, UX-тексти мають бути помітними, а інакше навіщо це все. Тепер цікаво розв’язувати це завдання, з огляду на всілякі обмеження і контексти, критерії оцінювання UXW, верхньорівневу і приватну доречність.
Помітність точно корелює з іконічністю і виразністю, які не застосовні для безлічі сценаріїв. Отже, перший крок – визначити, де це доречно, і зробити на цьому акцент.
Ось 4 основні критерії:
- Грамотність. Сюди входять як конвенціональні правила мови, так і дотримання редполітики компанії та інтерфейсно-специфічних правил, на кшталт перенесення прийменників “висяків”.
- Вбудованість. Тут враховується і контекст інтерфейсу, і контекст загальної ситуації користувача, і доречний тон комунікації.
- Виразність. Винахідливість редактора і дизайнера, проєктування інтерфейсу з урахуванням тексту, доречна балакучість, емоційність і залученість користувача.
- Культовість. Найцікавіший і неоднозначний критерій. Коли є все перераховане вище і щось іще, що дає змогу вашому тексту розлітатися пабліками, чатиками, каналами і діалогами людей у месенджерах і соцмережах, підспудно працюючи на бренд вашого продукту і компанії. Видатні тексти, які ми запам’ятовуємо, зберігаємо і використовуємо далі.
Виходить, що культовість – це коли ваші тексти стають прям елементом колективної культури, набагато більшим артефактом, ніж вони є сам по собі.
У чому користь. Ми все це ще переклали на систему оцінки, пріоритети компанії за продуктами і верхньорівневе завдання UXW на рік. Тепер знаємо, за якими прозорими параметрами розкладати оцінку, і можемо рев’юїти й оцінювати за цими критеріями хоч цілі продукти, хоч окремі шматки.
Текст інтерфейсу
А щоб до цього підібратися, потрібно поліпшити якість текстів до певного рівня, щоб з погляду бізнесу вся ця помітність була в касу.
Якщо спробувати сформулювати точку перетину інтересів бізнесу і користувачів у контексті UXW, вийде приблизно так: текст інтерфейсу може бути поганим до моменту, коли він загалом вирішує своє завдання.
Це не означає, що можна забити болт на тексти і перевіряти “граничну” зрозумілість на нарочито поганих формулюваннях.
Але це про те, що існує певна “ватерлінія” (рівень якості), коли 20% зусиль (мінімальні правки в тексті) дають 80% результат (загалом розв’язують продуктове завдання). Її дуже важко висловити, вона радше на рівні інтуїцій і відчуттів.
Коли маєш справу з сотнями екранів, то розумієш, що для бізнесу набагато ефективніше довести 400 екранів до задовільного стану за текстами, ніж 100 до ідеального.
Тому що поки ти в одному місці шліфуєш до блиску, в іншому кричуще не вистачає мінімальної зрозумілості та вбудованості, а користувачі страждають, і завдання не виконується.
